Claude Opus 4.6 (Non-reasoning) vs Mistral Small 3.2: المقارنة النهائية للأداء والتسعير

تعرف بعمق على التفكير، والمعايير، ورؤى الكمون.

الحكم النهائي في المواجهة Claude Opus 4.6 (Non-reasoning) vs Mistral Small 3.2

بعد تحليل شامل، تظهر Claude Opus 4.6 (Non-reasoning) كخيار متفوق للمستخدمين الذين يعطون أولوية لـ الذكاء الخام والمنطق. ومع ذلك، لا يزال Mistral Small 3.2 خيارًا تنافسيًا للغاية، خاصة في السيناريوهات التي تتطلب أوقات استجابة أسرع وكفاءة في التكلفة. سيشرح هذا المقارنة التفصيلية بين Claude Opus 4.6 (Non-reasoning) vs Mistral Small 3.2 كل مقياس مهم لمساعدتك في اتخاذ أفضل قرار.

استكشف أفضل السيناريوهات•دع AI Selector يوصي بالخطوات التالية

لقطة النموذج

مقاييس القرار الرئيسية في لمحة.

Claude Opus 4.6 (Non-reasoning)

Anthropic

الاستدلال: 6
البرمجة: 5
متعدد الوسائط: 5
سياق طويل: 8
السعر المختلط / 1 مليون توكين: $0.010
زمن استجابة P95: 1000ms
الرموز في الثانية: —

Mistral Small 3.2

Mistral

الاستدلال: 3
البرمجة: 1
متعدد الوسائط: 1
سياق طويل: 2
السعر المختلط / 1 مليون توكين: $0.000
زمن استجابة P95: 1000ms
الرموز في الثانية: 126.526رموز/ثانية

القدرات العامة

يوفر رادار القدرات نظرة شاملة على مواجهة Claude Opus 4.6 (Non-reasoning) vs Mistral Small 3.2. تُظهر هذه المخططة نقاط القوة والضعف لكل نموذج بنظرة سريعة، مما يشكل حجر الزاوية في تحليل Claude Opus 4.6 (Non-reasoning) vs Mistral Small 3.2 الخاص بنا.

تُظهر هذه الخريطة الرادارية قدرات `Claude Opus 4.6 (Non-reasoning)` الأساسية (الاستدلال، الترميز، البديل الرياضي، متعدد الوسائط، السياق الطويل) مقارنة بـ `Mistral Small 3.2` بشكل بصري.

تفصيل المؤشر

للحصول على تحليل دقيق، تقارن هذه المخططات النتائج مباشرة عبر المعايير الموحدة. في اختبار MMLU Pro الحاسم، وهو جزء رئيسي من نقاش Claude Opus 4.6 (Non-reasoning) vs Mistral Small 3.2، يسجل Claude Opus 4.6 (Non-reasoning) نتيجة 60 مقابل Mistral Small 3.2 الذي حصل على 30. هذا النهج القائم على البيانات ضروري لأي مقارنة جادة لـ Claude Opus 4.6 (Non-reasoning) vs Mistral Small 3.2.

يوفر هذا الرسم البياني العمودي المجمع مقارنة جنبًا إلى جنب لكل مقياس من مؤشرات الأداء.

السرعة ووقت الاستجابة

السرعة عامل حاسم في قرار Claude Opus 4.6 (Non-reasoning) vs Mistral Small 3.2 لتطبيقات التفاعل. تشير المقاييس أدناه إلى الموازنات التي يجب أن تأخذها في الاعتبار قبل الإطلاق في بيئة الإنتاج.

الوقت حتى الرمز الأول

Claude Opus 4.6 (Non-reasoning)300ms

Mistral Small 3.2300ms

رموز في الثانية

Claude Opus 4.6 (Non-reasoning)57

Mistral Small 3.2126.526

توجه إلى الملعب للتحقق من هذه النتائج بنفسك

اقتصاديات Claude Opus 4.6 (Non-reasoning) vs Mistral Small 3.2

القوة هي جزء واحد فقط من المعادلة. تحليل التسعير الخاص بهذا Claude Opus 4.6 (Non-reasoning) vs Mistral Small 3.2 يمنحك إحساسًا حقيقيًا بالقيمة.

تفصيل التسعير

قارن أسعار الإدخال والإخراج بنظرة واحدة.

سيناريو التكلفة الواقعية

لمعالجة 1M من رموز الإدخال وتوليد 250k من رموز الإخراج، ستكلف Claude Opus 4.6 (Non-reasoning) $0.011، بينما ستكلف Mistral Small 3.2 $0.000. هذا الحساب العملي ضروري لأي مطور يفكر في اختيار Claude Opus 4.6 (Non-reasoning) vs Mistral Small 3.2.

راجع استراتيجية التسعير والتغليف الكاملة

أي نموذج يفوز في معركة Claude Opus 4.6 (Non-reasoning) vs Mistral Small 3.2 من أجلك؟

اختر Claude Opus 4.6 (Non-reasoning) إذا...

أنت تعمل في مجال تقني أو علمي يتطلب أقصى درجات الدقة.

التكلفة مسألة ثانوية مقارنة بالقوة في قرارك بشأن Claude Opus 4.6 (Non-reasoning) vs Mistral Small 3.2.

تحتاج إلى أكثر قدرات الاستدلال تقدمًا المتاحة.

اختر Mistral Small 3.2 إذا...

تحتاج إلى نموذج عالي الاستجابة لتطبيقات مواجهة المستخدم.

ميزانيتك هي اعتبار أساسي في اختيار Claude Opus 4.6 (Non-reasoning) vs Mistral Small 3.2.

أنت تطور على نطاق واسع حيث تكاليف التشغيل حاسمة.

استكشف كل الخيارات الأفضل استخدم AI Selector للحصول على توصية مخصصة

أسئلتك حول مقارنة Claude Opus 4.6 (Non-reasoning) vs Mistral Small 3.2

راجع منهجية التقييم الكاملة · اقرأ أحدث تحليلات

مصدر البيانات: https://artificialanalysis.ai/