Olmo 3.1 32B Instruct vs DeepSeek V3.1 Terminus (Non-reasoning): Der ultimative Leistungs- und Preisvergleich

Tiefer Einblick in Argumentation, Benchmarks und Latenzeinblicke.

Das endgültige Urteil im Olmo 3.1 32B Instruct vs DeepSeek V3.1 Terminus (Non-reasoning)-Showdown

Nach einer umfassenden Analyse erweist sich DeepSeek V3.1 Terminus (Non-reasoning) als die überlegene Wahl für Nutzer, die rohe Intelligenz und Argumentation priorisieren. Olmo 3.1 32B Instruct bleibt jedoch eine sehr wettbewerbsfähige Option, insbesondere für Szenarien, die schnellere Reaktionszeiten und Kosteneffizienz erfordern. Dieser detaillierte Olmo 3.1 32B Instruct vs DeepSeek V3.1 Terminus (Non-reasoning) Vergleich zeigt alle wichtigen Kennzahlen auf, um Ihnen die beste Entscheidung zu erleichtern.

Entdecken Sie die besten Anwendungsfälle•Lassen Sie den AI Selector die nächsten Schritte empfehlen

Modell-Snapshot

Wichtige Entscheidungsmetriken auf einen Blick.

Olmo 3.1 32B Instruct

Other

Argumentation: 6
Programmierung: 1
Multimodal: 1
Langer Kontext: 2
Gemischter Preis / 1M Tokens: $0.000
P95 Latenz: 1000ms
Token pro Sekunde: 44.52Tokens/Sek

DeepSeek V3.1 Terminus (Non-reasoning)

DeepSeek

Argumentation: 5
Programmierung: 3
Multimodal: 2
Langer Kontext: 4
Gemischter Preis / 1M Tokens: $0.001
P95 Latenz: 1000ms
Token pro Sekunde: —

Gesamtfähigkeiten

Das Fähigkeitsradar bietet einen ganzheitlichen Überblick über den Olmo 3.1 32B Instruct vs DeepSeek V3.1 Terminus (Non-reasoning) Vergleich. Dieses Diagramm zeigt auf einen Blick die Stärken und Schwächen jedes Modells und bildet eine Grundlage unserer Olmo 3.1 32B Instruct vs DeepSeek V3.1 Terminus (Non-reasoning)-Analyse.

Dieses Radardiagramm stellt die Kernfähigkeiten (Schlussfolgerungen, Codierung, Mathe-Proxy, Multimodalität, langer Kontext) von `Olmo 3.1 32B Instruct` im Vergleich zu `DeepSeek V3.1 Terminus (Non-reasoning)` visuell dar.

Benchmark-Aufschlüsselung

Für eine detaillierte Ansicht vergleicht dieses Diagramm die Ergebnisse direkt über standardisierte Benchmarks hinweg. Im wichtigen MMLU Pro-Test, einem zentralen Teil der Olmo 3.1 32B Instruct vs DeepSeek V3.1 Terminus (Non-reasoning)-Debatte, erreicht Olmo 3.1 32B Instruct 60 gegenüber DeepSeek V3.1 Terminus (Non-reasoning) mit 50. Dieser datengesteuerte Ansatz ist für jeden ernsthaften Olmo 3.1 32B Instruct vs DeepSeek V3.1 Terminus (Non-reasoning) Vergleich unerlässlich.

Dieses gruppierte Balkendiagramm bietet einen direkten Vergleich für jede Benchmark-Metrik.

Geschwindigkeit & Latenz

Geschwindigkeit ist ein entscheidender Faktor bei der Olmo 3.1 32B Instruct vs DeepSeek V3.1 Terminus (Non-reasoning)-Entscheidung für interaktive Anwendungen. Die untenstehenden Metriken heben die Kompromisse hervor, die Sie vor dem Einsatz in der Produktion abwägen sollten.

Zeit bis zum ersten Token

Olmo 3.1 32B Instruct300ms

DeepSeek V3.1 Terminus (Non-reasoning)300ms

Tokens pro Sekunde

Olmo 3.1 32B Instruct44.52

DeepSeek V3.1 Terminus (Non-reasoning)22

Gehen Sie zum Playground, um diese Ergebnisse selbst zu überprüfen.

Die Ökonomie von Olmo 3.1 32B Instruct vs DeepSeek V3.1 Terminus (Non-reasoning)

Leistung ist nur ein Teil der Gleichung. Diese Olmo 3.1 32B Instruct vs DeepSeek V3.1 Terminus (Non-reasoning) Preisübersicht vermittelt Ihnen ein echtes Wertgefühl.

Preisaufschlüsselung

Vergleichen Sie Eingabe- und Ausgabepreise auf einen Blick.

Reales Kostenszenario

Um 1M Eingabetoken zu verarbeiten und 250k Ausgabetoken zu generieren, würde Olmo 3.1 32B Instruct $0.000 kosten, während DeepSeek V3.1 Terminus (Non-reasoning) $0.001 kosten würde. Diese praktische Berechnung ist für jeden Entwickler, der die Olmo 3.1 32B Instruct vs DeepSeek V3.1 Terminus (Non-reasoning)-Wahl in Betracht zieht, von entscheidender Bedeutung.

Überprüfen Sie die vollständige Preis- und Verpackungsstrategie

Welches Modell gewinnt den Olmo 3.1 32B Instruct vs DeepSeek V3.1 Terminus (Non-reasoning)-Kampf für Sie?

Wählen Sie Olmo 3.1 32B Instruct, wenn...

Sie arbeiten in einem technischen oder wissenschaftlichen Bereich, der höchste Genauigkeit erfordert.

Sie benötigen die fortschrittlichsten verfügbaren Fähigkeiten im Bereich des logischen Denkens.

Ihr Anwendungsfall erfordert modernste AI-Leistung.

Wählen Sie DeepSeek V3.1 Terminus (Non-reasoning), wenn...

Sie entwickeln in großem Maßstab, bei dem Betriebskosten entscheidend sind.

Sie legen Wert auf Kosteneffizienz statt auf maximale Leistung.

Ihre Arbeitslast erfordert konstante, zuverlässige Leistung.

Entdecken Sie alle Top-Auswahlen Verwenden Sie den AI-Selector für eine maßgeschneiderte Empfehlung

Ihre Fragen zum Olmo 3.1 32B Instruct vs DeepSeek V3.1 Terminus (Non-reasoning)-Vergleich

Überprüfen Sie die vollständige Bewertungsmethodik · Lesen Sie die neuesten Analysebeiträge

Datenquelle: https://artificialanalysis.ai/