AI Model ComparisonAI Model Comparison

R1 1776 vs Qwen3 Coder 30B A3B Instruct: Der ultimative Leistungs- und Preisvergleich

Tiefer Einblick in Argumentation, Benchmarks und Latenzeinblicke.

Entdecken Sie die besten AnwendungsfälleLassen Sie den AI Selector die nächsten Schritte empfehlen

Modell-Snapshot

Wichtige Entscheidungsmetriken auf einen Blick.

R1 1776
Other
Argumentation
6
Programmierung
6
Multimodal
1
Langer Kontext
2
Gemischter Preis / 1M Tokens
$0.015
P95 Latenz
1000ms
Token pro Sekunde
—
Qwen3 Coder 30B A3B Instruct
Other
Argumentation
3
Programmierung
2
Multimodal
2
Langer Kontext
3
Gemischter Preis / 1M Tokens
$0.001
P95 Latenz
1000ms
Token pro Sekunde
22.738Tokens/Sek

Gesamtfähigkeiten

Das Fähigkeitsradar bietet einen ganzheitlichen Überblick über den R1 1776 vs Qwen3 Coder 30B A3B Instruct Vergleich. Dieses Diagramm zeigt auf einen Blick die Stärken und Schwächen jedes Modells und bildet eine Grundlage unserer R1 1776 vs Qwen3 Coder 30B A3B Instruct-Analyse.

Dieses Radardiagramm stellt die Kernfähigkeiten (Schlussfolgerungen, Codierung, Mathe-Proxy, Multimodalität, langer Kontext) von `R1 1776` im Vergleich zu `Qwen3 Coder 30B A3B Instruct` visuell dar.

Benchmark-Aufschlüsselung

Für eine detaillierte Ansicht vergleicht dieses Diagramm die Ergebnisse direkt über standardisierte Benchmarks hinweg. Im wichtigen MMLU Pro-Test, einem zentralen Teil der R1 1776 vs Qwen3 Coder 30B A3B Instruct-Debatte, erreicht R1 1776 60 gegenüber Qwen3 Coder 30B A3B Instruct mit 30. Dieser datengesteuerte Ansatz ist für jeden ernsthaften R1 1776 vs Qwen3 Coder 30B A3B Instruct Vergleich unerlässlich.

Dieses gruppierte Balkendiagramm bietet einen direkten Vergleich für jede Benchmark-Metrik.

Geschwindigkeit & Latenz

Geschwindigkeit ist ein entscheidender Faktor bei der R1 1776 vs Qwen3 Coder 30B A3B Instruct-Entscheidung für interaktive Anwendungen. Die untenstehenden Metriken heben die Kompromisse hervor, die Sie vor dem Einsatz in der Produktion abwägen sollten.

Zeit bis zum ersten Token
R1 1776300ms
Qwen3 Coder 30B A3B Instruct300ms
Tokens pro Sekunde
R1 177631
Qwen3 Coder 30B A3B Instruct22.738
Gehen Sie zum Playground, um diese Ergebnisse selbst zu überprüfen.

Die Ökonomie von R1 1776 vs Qwen3 Coder 30B A3B Instruct

Leistung ist nur ein Teil der Gleichung. Diese R1 1776 vs Qwen3 Coder 30B A3B Instruct Preisübersicht vermittelt Ihnen ein echtes Wertgefühl.

Preisaufschlüsselung
Vergleichen Sie Eingabe- und Ausgabepreise auf einen Blick.
Überprüfen Sie die vollständige Preis- und Verpackungsstrategie

Welches Modell gewinnt den R1 1776 vs Qwen3 Coder 30B A3B Instruct-Kampf für Sie?

Wählen Sie R1 1776, wenn...
Sie arbeiten in einem technischen oder wissenschaftlichen Bereich, der höchste Genauigkeit erfordert.
Bei Ihrer Entscheidung für R1 1776 vs Qwen3 Coder 30B A3B Instruct steht Leistung an erster Stelle, die Kosten sind zweitrangig.
Sie benötigen die fortschrittlichsten verfügbaren Fähigkeiten im Bereich des logischen Denkens.
Wählen Sie Qwen3 Coder 30B A3B Instruct, wenn...
Sie benötigen ein hochgradig reaktionsschnelles Modell für anwenderorientierte Anwendungen.
Ihr Budget ist eine wichtige Überlegung bei der Wahl des R1 1776 vs Qwen3 Coder 30B A3B Instruct.
Sie entwickeln in großem Maßstab, bei dem Betriebskosten entscheidend sind.
Entdecken Sie alle Top-AuswahlenVerwenden Sie den AI-Selector für eine maßgeschneiderte Empfehlung

Ihre Fragen zum R1 1776 vs Qwen3 Coder 30B A3B Instruct-Vergleich

Überprüfen Sie die vollständige BewertungsmethodikLesen Sie die neuesten Analysebeiträge

Datenquelle: https://artificialanalysis.ai/

R1 1776 vs Qwen3 Coder 30B A3B Instruct Vergleich | Leistung, Preise & Benchmarks