AI Model ComparisonAI Model Comparison

GLM-4.7 (Non-reasoning) vs Qwen3 VL 32B Instruct: La Comparación Definitiva de Rendimiento y Precios

Análisis profundo de razonamiento, benchmarks y análisis de latencia.

Explora los mejores escenariosDeja que el AI Selector recomiende los próximos pasos

Instantánea del modelo

Métricas clave de decisión de un vistazo.

GLM-4.7 (Non-reasoning)
Other
Razonamiento
5
Codificación
3
Multimodal
3
Contexto Largo
4
Precio combinado / 1M de tokens
$0.001
Latencia P95
1000ms
Tokens por segundo
124.889tokens/seg
Qwen3 VL 32B Instruct
Other
Razonamiento
7
Codificación
2
Multimodal
1
Contexto Largo
2
Precio combinado / 1M de tokens
$0.001
Latencia P95
1000ms
Tokens por segundo
77.611tokens/seg

Capacidades Generales

El radar de capacidades ofrece una visión holística del enfrentamiento de GLM-4.7 (Non-reasoning) vs Qwen3 VL 32B Instruct. Este gráfico ilustra de un vistazo las fortalezas y debilidades de cada modelo, formando una piedra angular de nuestro análisis de GLM-4.7 (Non-reasoning) vs Qwen3 VL 32B Instruct.

Este gráfico radial mapea visualmente las capacidades centrales (razonamiento, codificación, proxy de matemáticas, multimodal, contexto largo) de `GLM-4.7 (Non-reasoning)` vs `Qwen3 VL 32B Instruct`.

Desglose de Benchmark

Para un análisis detallado, este gráfico compara directamente las puntuaciones en diferentes benchmarks estandarizados. En la prueba crítica MMLU Pro, una parte clave del debate sobre GLM-4.7 (Non-reasoning) vs Qwen3 VL 32B Instruct, GLM-4.7 (Non-reasoning) obtiene una puntuación de 50 frente a Qwen3 VL 32B Instruct con 70. Este enfoque basado en datos es esencial para cualquier comparación seria de GLM-4.7 (Non-reasoning) vs Qwen3 VL 32B Instruct.

Este gráfico de barras agrupadas ofrece una comparación lado a lado para cada métrica de referencia.

Velocidad y Latencia

La velocidad es un factor crucial en la decisión de GLM-4.7 (Non-reasoning) vs Qwen3 VL 32B Instruct para aplicaciones interactivas. Las métricas a continuación destacan los compromisos que debe evaluar antes de lanzar a producción.

Tiempo hasta el primer token
GLM-4.7 (Non-reasoning)300ms
Qwen3 VL 32B Instruct300ms
Tokens por segundo
GLM-4.7 (Non-reasoning)124.889
Qwen3 VL 32B Instruct77.611
Dirígete al playground para validar estos resultados por ti mismo

La economía de GLM-4.7 (Non-reasoning) vs Qwen3 VL 32B Instruct

El poder es solo una parte de la ecuación. Este análisis de precios de GLM-4.7 (Non-reasoning) vs Qwen3 VL 32B Instruct te ofrece una verdadera percepción del valor.

Desglose de precios
Compare precios de entrada y salida de un vistazo.
Revise la estrategia completa de precios y empaquetado

¿Qué modelo gana la batalla de GLM-4.7 (Non-reasoning) vs Qwen3 VL 32B Instruct para ti?

Elige GLM-4.7 (Non-reasoning) si...
Necesitas las capacidades de razonamiento más avanzadas disponibles.
Tu caso de uso exige un rendimiento de IA de vanguardia.
Elige Qwen3 VL 32B Instruct si...
Estás desarrollando a gran escala donde los costos operativos son críticos.
Prioriza la rentabilidad sobre el máximo rendimiento.
Tu carga de trabajo requiere un rendimiento constante y fiable.
Explora todas las mejores seleccionesUtiliza el AI Selector para una recomendación personalizada

Tus preguntas sobre la comparación de GLM-4.7 (Non-reasoning) vs Qwen3 VL 32B Instruct

Revisa la metodología completa de evaluaciónLee las últimas publicaciones de análisis

Fuente de datos: https://artificialanalysis.ai/

Comparación de GLM-4.7 (Non-reasoning) vs Qwen3 VL 32B Instruct | Rendimiento, Precios y Benchmarks