Claude Opus 4.6 (Adaptive Reasoning) vs EXAONE 4.0 32B (Non-reasoning): La comparaison ultime des performances et des tarifs

Analyse approfondie du raisonnement, des benchmarks et des insights sur la latence.

Le Verdict Final dans le Duel Claude Opus 4.6 (Adaptive Reasoning) vs EXAONE 4.0 32B (Non-reasoning)

Après une analyse approfondie, Claude Opus 4.6 (Adaptive Reasoning) s'impose comme le choix supérieur pour les utilisateurs priorisant intelligence brute et raisonnement. Cependant, EXAONE 4.0 32B (Non-reasoning) reste une option très compétitive, notamment pour les scénarios exigeant temps de réponse plus rapides et rentabilité. Cette comparaison détaillée de Claude Opus 4.6 (Adaptive Reasoning) vs EXAONE 4.0 32B (Non-reasoning) décomposera chaque métrique critique pour vous aider à prendre la meilleure décision.

Explorez les scénarios les mieux adaptés•Laissez l'AI Selector recommander les prochaines étapes

Instantané du modèle

Principaux indicateurs de décision en un coup d'œil.

Claude Opus 4.6 (Adaptive Reasoning)

Anthropic

Raisonnement: 6
Codage: 6
Multimodal: 5
Contexte long: 8
Prix mixte / 1M de tokens: $0.010
Latence P95: 1000ms
Jetons par seconde: —

EXAONE 4.0 32B (Non-reasoning)

Other

Raisonnement: 4
Codage: 1
Multimodal: 1
Contexte long: 1
Prix mixte / 1M de tokens: $0.001
Latence P95: 1000ms
Jetons par seconde: 88.228tokens/sec

Capacités Globales

Le radar de capacité offre une vue d'ensemble du face-à-face Claude Opus 4.6 (Adaptive Reasoning) vs EXAONE 4.0 32B (Non-reasoning). Ce graphique illustre en un coup d'œil les forces et faiblesses de chaque modèle, formant une pierre angulaire de notre analyse Claude Opus 4.6 (Adaptive Reasoning) vs EXAONE 4.0 32B (Non-reasoning).

Ce graphique radar cartographie visuellement les capacités principales (raisonnement, codage, mathématiques proxy, multimodal, long contexte) de `Claude Opus 4.6 (Adaptive Reasoning)` par rapport à `EXAONE 4.0 32B (Non-reasoning)`.

Répartition du Benchmark

Pour une analyse détaillée, ce graphique compare directement les scores à travers des benchmarks standardisés. Dans le test crucial MMLU Pro, une partie clé du débat Claude Opus 4.6 (Adaptive Reasoning) vs EXAONE 4.0 32B (Non-reasoning), Claude Opus 4.6 (Adaptive Reasoning) obtient un score de 60 contre EXAONE 4.0 32B (Non-reasoning) qui a 40. Cette approche basée sur les données est essentielle pour toute comparaison sérieuse de Claude Opus 4.6 (Adaptive Reasoning) vs EXAONE 4.0 32B (Non-reasoning).

Ce graphique à barres groupées offre une comparaison côte à côte pour chaque métrique de référence.

Vitesse & Latence

La rapidité est un facteur crucial dans la décision Claude Opus 4.6 (Adaptive Reasoning) vs EXAONE 4.0 32B (Non-reasoning) pour les applications interactives. Les métriques ci-dessous mettent en évidence les compromis à considérer avant de passer en production.

Temps jusqu'au premier jeton

Claude Opus 4.6 (Adaptive Reasoning)300ms

EXAONE 4.0 32B (Non-reasoning)300ms

Jetons par seconde

Claude Opus 4.6 (Adaptive Reasoning)30

EXAONE 4.0 32B (Non-reasoning)88.228

Rendez-vous sur le terrain de jeu pour valider ces résultats vous-même

L'économie de Claude Opus 4.6 (Adaptive Reasoning) vs EXAONE 4.0 32B (Non-reasoning)

Le pouvoir n'est qu'une partie de l'équation. Cette analyse de tarification Claude Opus 4.6 (Adaptive Reasoning) vs EXAONE 4.0 32B (Non-reasoning) vous donne une véritable perception de la valeur.

Répartition des prix

Comparez les tarifs d'entrée et de sortie en un coup d'œil.

Scénario de coût réel

Pour traiter 1M de tokens d'entrée et générer 250k tokens de sortie, Claude Opus 4.6 (Adaptive Reasoning) coûterait $0.011, tandis que EXAONE 4.0 32B (Non-reasoning) coûterait $0.001. Ce calcul pratique est essentiel pour tout développeur envisageant le choix de Claude Opus 4.6 (Adaptive Reasoning) vs EXAONE 4.0 32B (Non-reasoning).

Examinez la stratégie complète de tarification et d'emballage

Quel modèle remporte la bataille Claude Opus 4.6 (Adaptive Reasoning) vs EXAONE 4.0 32B (Non-reasoning) pour vous ?

Choisissez Claude Opus 4.6 (Adaptive Reasoning) si...

Vous travaillez dans un domaine technique ou scientifique nécessitant la plus grande précision.

Le coût est une préoccupation secondaire par rapport à la puissance dans votre décision Claude Opus 4.6 (Adaptive Reasoning) vs EXAONE 4.0 32B (Non-reasoning).

Vous avez besoin des capacités de raisonnement les plus avancées disponibles.

Choisissez EXAONE 4.0 32B (Non-reasoning) si...

Vous avez besoin d'un modèle très réactif pour les applications destinées aux utilisateurs.

Votre budget est un facteur clé dans le choix de Claude Opus 4.6 (Adaptive Reasoning) vs EXAONE 4.0 32B (Non-reasoning).

Vous développez à grande échelle où les coûts opérationnels sont cruciaux.

Explorez toutes les meilleures sélections Utilisez le AI Selector pour une recommandation personnalisée

Vos questions sur la comparaison Claude Opus 4.6 (Adaptive Reasoning) vs EXAONE 4.0 32B (Non-reasoning)

Consultez la méthodologie complète d'évaluation · Lisez les dernières analyses

Source de données : https://artificialanalysis.ai/