AI Model ComparisonAI Model Comparison

Grok 4.1 Fast (Non-reasoning) vs Qwen2.5 Coder Instruct 32B: La comparaison ultime des performances et des tarifs

Analyse approfondie du raisonnement, des benchmarks et des insights sur la latence.

Explorez les scénarios les mieux adaptésLaissez l'AI Selector recommander les prochaines étapes

Instantané du modèle

Principaux indicateurs de décision en un coup d'œil.

Grok 4.1 Fast (Non-reasoning)
xAI
Raisonnement
3
Codage
2
Multimodal
2
Contexte long
3
Prix mixte / 1M de tokens
$0.000
Latence P95
1000ms
Jetons par seconde
121.103tokens/sec
Qwen2.5 Coder Instruct 32B
Other
Raisonnement
6
Codage
6
Multimodal
1
Contexte long
2
Prix mixte / 1M de tokens
$0.000
Latence P95
1000ms
Jetons par seconde
33.592tokens/sec

Capacités Globales

Le radar de capacité offre une vue d'ensemble du face-à-face Grok 4.1 Fast (Non-reasoning) vs Qwen2.5 Coder Instruct 32B. Ce graphique illustre en un coup d'œil les forces et faiblesses de chaque modèle, formant une pierre angulaire de notre analyse Grok 4.1 Fast (Non-reasoning) vs Qwen2.5 Coder Instruct 32B.

Ce graphique radar cartographie visuellement les capacités principales (raisonnement, codage, mathématiques proxy, multimodal, long contexte) de `Grok 4.1 Fast (Non-reasoning)` par rapport à `Qwen2.5 Coder Instruct 32B`.

Répartition du Benchmark

Pour une analyse détaillée, ce graphique compare directement les scores à travers des benchmarks standardisés. Dans le test crucial MMLU Pro, une partie clé du débat Grok 4.1 Fast (Non-reasoning) vs Qwen2.5 Coder Instruct 32B, Grok 4.1 Fast (Non-reasoning) obtient un score de 30 contre Qwen2.5 Coder Instruct 32B qui a 60. Cette approche basée sur les données est essentielle pour toute comparaison sérieuse de Grok 4.1 Fast (Non-reasoning) vs Qwen2.5 Coder Instruct 32B.

Ce graphique à barres groupées offre une comparaison côte à côte pour chaque métrique de référence.

Vitesse & Latence

La rapidité est un facteur crucial dans la décision Grok 4.1 Fast (Non-reasoning) vs Qwen2.5 Coder Instruct 32B pour les applications interactives. Les métriques ci-dessous mettent en évidence les compromis à considérer avant de passer en production.

Temps jusqu'au premier jeton
Grok 4.1 Fast (Non-reasoning)300ms
Qwen2.5 Coder Instruct 32B300ms
Jetons par seconde
Grok 4.1 Fast (Non-reasoning)121.103
Qwen2.5 Coder Instruct 32B33.592
Rendez-vous sur le terrain de jeu pour valider ces résultats vous-même

L'économie de Grok 4.1 Fast (Non-reasoning) vs Qwen2.5 Coder Instruct 32B

Le pouvoir n'est qu'une partie de l'équation. Cette analyse de tarification Grok 4.1 Fast (Non-reasoning) vs Qwen2.5 Coder Instruct 32B vous donne une véritable perception de la valeur.

Répartition des prix
Comparez les tarifs d'entrée et de sortie en un coup d'œil.
Examinez la stratégie complète de tarification et d'emballage

Quel modèle remporte la bataille Grok 4.1 Fast (Non-reasoning) vs Qwen2.5 Coder Instruct 32B pour vous ?

Choisissez Grok 4.1 Fast (Non-reasoning) si...
Le coût est une préoccupation secondaire par rapport à la puissance dans votre décision Grok 4.1 Fast (Non-reasoning) vs Qwen2.5 Coder Instruct 32B.
Vous avez besoin des capacités de raisonnement les plus avancées disponibles.
Votre cas d'utilisation exige des performances d'IA de pointe.
Choisissez Qwen2.5 Coder Instruct 32B si...
Vous avez besoin d'un modèle très réactif pour les applications destinées aux utilisateurs.
Votre budget est un facteur clé dans le choix de Grok 4.1 Fast (Non-reasoning) vs Qwen2.5 Coder Instruct 32B.
Vous développez à grande échelle où les coûts opérationnels sont cruciaux.
Explorez toutes les meilleures sélectionsUtilisez le AI Selector pour une recommandation personnalisée

Vos questions sur la comparaison Grok 4.1 Fast (Non-reasoning) vs Qwen2.5 Coder Instruct 32B

Consultez la méthodologie complète d'évaluationLisez les dernières analyses

Source de données : https://artificialanalysis.ai/

Comparaison Grok 4.1 Fast (Non-reasoning) vs Qwen2.5 Coder Instruct 32B | Performance, Tarifs & Benchmarks