AI Model ComparisonAI Model Comparison

Olmo 3.1 32B Instruct vs GLM-4.7-Flash (Non-reasoning): La comparaison ultime des performances et des tarifs

Analyse approfondie du raisonnement, des benchmarks et des insights sur la latence.

Explorez les scénarios les mieux adaptésLaissez l'AI Selector recommander les prochaines étapes

Instantané du modèle

Principaux indicateurs de décision en un coup d'œil.

Olmo 3.1 32B Instruct
Other
Raisonnement
6
Codage
1
Multimodal
1
Contexte long
2
Prix mixte / 1M de tokens
$0.000
Latence P95
1000ms
Jetons par seconde
46.397tokens/sec
GLM-4.7-Flash (Non-reasoning)
Other
Raisonnement
6
Codage
1
Multimodal
2
Contexte long
3
Prix mixte / 1M de tokens
$0.000
Latence P95
1000ms
Jetons par seconde
108.952tokens/sec

Capacités Globales

Le radar de capacité offre une vue d'ensemble du face-à-face Olmo 3.1 32B Instruct vs GLM-4.7-Flash (Non-reasoning). Ce graphique illustre en un coup d'œil les forces et faiblesses de chaque modèle, formant une pierre angulaire de notre analyse Olmo 3.1 32B Instruct vs GLM-4.7-Flash (Non-reasoning).

Ce graphique radar cartographie visuellement les capacités principales (raisonnement, codage, mathématiques proxy, multimodal, long contexte) de `Olmo 3.1 32B Instruct` par rapport à `GLM-4.7-Flash (Non-reasoning)`.

Répartition du Benchmark

Pour une analyse détaillée, ce graphique compare directement les scores à travers des benchmarks standardisés. Dans le test crucial MMLU Pro, une partie clé du débat Olmo 3.1 32B Instruct vs GLM-4.7-Flash (Non-reasoning), Olmo 3.1 32B Instruct obtient un score de 60 contre GLM-4.7-Flash (Non-reasoning) qui a 60. Cette approche basée sur les données est essentielle pour toute comparaison sérieuse de Olmo 3.1 32B Instruct vs GLM-4.7-Flash (Non-reasoning).

Ce graphique à barres groupées offre une comparaison côte à côte pour chaque métrique de référence.

Vitesse & Latence

La rapidité est un facteur crucial dans la décision Olmo 3.1 32B Instruct vs GLM-4.7-Flash (Non-reasoning) pour les applications interactives. Les métriques ci-dessous mettent en évidence les compromis à considérer avant de passer en production.

Temps jusqu'au premier jeton
Olmo 3.1 32B Instruct300ms
GLM-4.7-Flash (Non-reasoning)300ms
Jetons par seconde
Olmo 3.1 32B Instruct46.397
GLM-4.7-Flash (Non-reasoning)108.952
Rendez-vous sur le terrain de jeu pour valider ces résultats vous-même

L'économie de Olmo 3.1 32B Instruct vs GLM-4.7-Flash (Non-reasoning)

Le pouvoir n'est qu'une partie de l'équation. Cette analyse de tarification Olmo 3.1 32B Instruct vs GLM-4.7-Flash (Non-reasoning) vous donne une véritable perception de la valeur.

Répartition des prix
Comparez les tarifs d'entrée et de sortie en un coup d'œil.
Examinez la stratégie complète de tarification et d'emballage

Quel modèle remporte la bataille Olmo 3.1 32B Instruct vs GLM-4.7-Flash (Non-reasoning) pour vous ?

Choisissez Olmo 3.1 32B Instruct si...
Le coût est une préoccupation secondaire par rapport à la puissance dans votre décision Olmo 3.1 32B Instruct vs GLM-4.7-Flash (Non-reasoning).
Vous avez besoin des capacités de raisonnement les plus avancées disponibles.
Votre cas d'utilisation exige des performances d'IA de pointe.
Choisissez GLM-4.7-Flash (Non-reasoning) si...
Vous avez besoin d'un modèle très réactif pour les applications destinées aux utilisateurs.
Votre budget est un facteur clé dans le choix de Olmo 3.1 32B Instruct vs GLM-4.7-Flash (Non-reasoning).
Vous développez à grande échelle où les coûts opérationnels sont cruciaux.
Explorez toutes les meilleures sélectionsUtilisez le AI Selector pour une recommandation personnalisée

Vos questions sur la comparaison Olmo 3.1 32B Instruct vs GLM-4.7-Flash (Non-reasoning)

Consultez la méthodologie complète d'évaluationLisez les dernières analyses

Source de données : https://artificialanalysis.ai/

Comparaison Olmo 3.1 32B Instruct vs GLM-4.7-Flash (Non-reasoning) | Performance, Tarifs & Benchmarks