Phi-4 vs Jamba 1.5 Mini: La comparaison ultime des performances et des tarifs

Analyse approfondie du raisonnement, des benchmarks et des insights sur la latence.

Le Verdict Final dans le Duel Phi-4 vs Jamba 1.5 Mini

Après une analyse approfondie, Jamba 1.5 Mini s'impose comme le choix supérieur pour les utilisateurs priorisant intelligence brute et raisonnement. Cependant, Phi-4 reste une option très compétitive, notamment pour les scénarios exigeant temps de réponse plus rapides et rentabilité. Cette comparaison détaillée de Phi-4 vs Jamba 1.5 Mini décomposera chaque métrique critique pour vous aider à prendre la meilleure décision.

Explorez les scénarios les mieux adaptés•Laissez l'AI Selector recommander les prochaines étapes

Instantané du modèle

Principaux indicateurs de décision en un coup d'œil.

Phi-4

Other

Raisonnement: 2
Codage: 1
Multimodal: 1
Contexte long: 2
Prix mixte / 1M de tokens: $0.000
Latence P95: 1000ms
Jetons par seconde: 10.529tokens/sec

Jamba 1.5 Mini

Other

Raisonnement: 6
Codage: 6
Multimodal: 1
Contexte long: 1
Prix mixte / 1M de tokens: $0.000
Latence P95: 1000ms
Jetons par seconde: —

Capacités Globales

Le radar de capacité offre une vue d'ensemble du face-à-face Phi-4 vs Jamba 1.5 Mini. Ce graphique illustre en un coup d'œil les forces et faiblesses de chaque modèle, formant une pierre angulaire de notre analyse Phi-4 vs Jamba 1.5 Mini.

Ce graphique radar cartographie visuellement les capacités principales (raisonnement, codage, mathématiques proxy, multimodal, long contexte) de `Phi-4` par rapport à `Jamba 1.5 Mini`.

Répartition du Benchmark

Pour une analyse détaillée, ce graphique compare directement les scores à travers des benchmarks standardisés. Dans le test crucial MMLU Pro, une partie clé du débat Phi-4 vs Jamba 1.5 Mini, Phi-4 obtient un score de 20 contre Jamba 1.5 Mini qui a 60. Cette approche basée sur les données est essentielle pour toute comparaison sérieuse de Phi-4 vs Jamba 1.5 Mini.

Ce graphique à barres groupées offre une comparaison côte à côte pour chaque métrique de référence.

Vitesse & Latence

La rapidité est un facteur crucial dans la décision Phi-4 vs Jamba 1.5 Mini pour les applications interactives. Les métriques ci-dessous mettent en évidence les compromis à considérer avant de passer en production.

Temps jusqu'au premier jeton

Phi-4300ms

Jamba 1.5 Mini300ms

Jetons par seconde

Phi-410.529

Jamba 1.5 Mini46

Rendez-vous sur le terrain de jeu pour valider ces résultats vous-même

L'économie de Phi-4 vs Jamba 1.5 Mini

Le pouvoir n'est qu'une partie de l'équation. Cette analyse de tarification Phi-4 vs Jamba 1.5 Mini vous donne une véritable perception de la valeur.

Répartition des prix

Comparez les tarifs d'entrée et de sortie en un coup d'œil.

Scénario de coût réel

Pour traiter 1M de tokens d'entrée et générer 250k tokens de sortie, Phi-4 coûterait $0.000, tandis que Jamba 1.5 Mini coûterait $0.000. Ce calcul pratique est essentiel pour tout développeur envisageant le choix de Phi-4 vs Jamba 1.5 Mini.

Examinez la stratégie complète de tarification et d'emballage

Quel modèle remporte la bataille Phi-4 vs Jamba 1.5 Mini pour vous ?

Choisissez Phi-4 si...

Le coût est une préoccupation secondaire par rapport à la puissance dans votre décision Phi-4 vs Jamba 1.5 Mini.

Vous avez besoin des capacités de raisonnement les plus avancées disponibles.

Votre cas d'utilisation exige des performances d'IA de pointe.

Choisissez Jamba 1.5 Mini si...

Vous avez besoin d'un modèle très réactif pour les applications destinées aux utilisateurs.

Votre budget est un facteur clé dans le choix de Phi-4 vs Jamba 1.5 Mini.

Vous développez à grande échelle où les coûts opérationnels sont cruciaux.

Explorez toutes les meilleures sélections Utilisez le AI Selector pour une recommandation personnalisée

Vos questions sur la comparaison Phi-4 vs Jamba 1.5 Mini

Consultez la méthodologie complète d'évaluation · Lisez les dernières analyses

Source de données : https://artificialanalysis.ai/