Llama 3.2 Instruct 90B (Vision) vs Claude Opus 4.6 (Adaptive Reasoning): Il confronto definitivo tra prestazioni e prezzi

Approfondisci ragionamenti, benchmark e analisi della latenza.

Istante Modello

Metriche chiave per le decisioni a colpo d'occhio.

Llama 3.2 Instruct 90B (Vision)
Meta
Ragionamento
6
Programmazione
6
Multimodale
1
Contesto Lungo
1
Prezzo Medio / 1M token
$0.001
Latenza P95
1000ms
Token al secondo
36.12token/sec
Claude Opus 4.6 (Adaptive Reasoning)
Anthropic
Ragionamento
6
Programmazione
5
Multimodale
4
Contesto Lungo
7
Prezzo Medio / 1M token
$0.010
Latenza P95
1000ms
Token al secondo
71.11token/sec

Capacità complessive

Il radar delle capacità offre una vista completa del confronto Llama 3.2 Instruct 90B (Vision) vs Claude Opus 4.6 (Adaptive Reasoning). Questo grafico illustra a colpo d'occhio i punti di forza e di debolezza di ogni modello, costituendo un elemento fondamentale della nostra analisi Llama 3.2 Instruct 90B (Vision) vs Claude Opus 4.6 (Adaptive Reasoning).

Questo grafico radar mappa visivamente le capacità principali (ragionamento, programmazione, proxy matematico, multimodale, contesto lungo) di `Llama 3.2 Instruct 90B (Vision)` rispetto a `Claude Opus 4.6 (Adaptive Reasoning)`.

Analisi dettagliata del benchmark

Per un'analisi dettagliata, questo grafico confronta direttamente i punteggi tra benchmark standardizzati. Nel cruciale test MMLU Pro, una parte fondamentale del dibattito su Llama 3.2 Instruct 90B (Vision) vs Claude Opus 4.6 (Adaptive Reasoning), Llama 3.2 Instruct 90B (Vision) ottiene un punteggio di 60 contro i 60 di Claude Opus 4.6 (Adaptive Reasoning). Questo approccio basato sui dati è essenziale per qualsiasi confronto serio di Llama 3.2 Instruct 90B (Vision) vs Claude Opus 4.6 (Adaptive Reasoning).

Questo grafico a barre raggruppate offre un confronto affiancato per ogni metrica di benchmark.

Velocità e Latency

La velocità è un fattore cruciale nella decisione Llama 3.2 Instruct 90B (Vision) vs Claude Opus 4.6 (Adaptive Reasoning) per le applicazioni interattive. Le metriche sottostanti evidenziano i compromessi da valutare prima della messa in produzione.

Tempo al primo token
Llama 3.2 Instruct 90B (Vision)300ms
Claude Opus 4.6 (Adaptive Reasoning)300ms
Token al secondo
Llama 3.2 Instruct 90B (Vision)36.12
Claude Opus 4.6 (Adaptive Reasoning)71.11

L'economia di Llama 3.2 Instruct 90B (Vision) vs Claude Opus 4.6 (Adaptive Reasoning)

Il potere è solo una parte dell'equazione. Questa analisi dei prezzi Llama 3.2 Instruct 90B (Vision) vs Claude Opus 4.6 (Adaptive Reasoning) ti offre una vera percezione del valore.

Dettaglio dei prezzi
Confronta i prezzi di input e output a colpo d'occhio.

Quale modello vince la battaglia Llama 3.2 Instruct 90B (Vision) vs Claude Opus 4.6 (Adaptive Reasoning) per te?

Scegli Llama 3.2 Instruct 90B (Vision) se...
Hai bisogno delle capacità di ragionamento più avanzate disponibili.
Il tuo caso d'uso richiede prestazioni AI all'avanguardia.
Scegli Claude Opus 4.6 (Adaptive Reasoning) se...
Stai sviluppando su larga scala dove i costi operativi sono critici.
Dai priorità al rapporto qualità-prezzo anziché alle prestazioni massime.
Il tuo carico di lavoro richiede prestazioni costanti e affidabili.

Le tue domande sul confronto Llama 3.2 Instruct 90B (Vision) vs Claude Opus 4.6 (Adaptive Reasoning)