LFM2.5-1.2B-Instruct vs Olmo 3.1 32B Instruct: 终极性能与价格对比
深入探讨推理、基准测试和延迟洞察。
LFM2.5-1.2B-Instruct vs Olmo 3.1 32B Instruct 对决的最终裁决
经过全面分析，对于优先考虑原始智能和推理的用户来说，Olmo 3.1 32B Instruct成为更优的选择。 然而，LFM2.5-1.2B-Instruct依然是一个高度竞争的选择，尤其适用于需要响应更快，成本更低的场景。 这份详细的LFM2.5-1.2B-Instruct vs Olmo 3.1 32B Instruct对比将解析每个关键指标，助您做出最佳决策。
模型快照
关键决策指标一目了然。
LFM2.5-1.2B-Instruct
Other
- 推理
- 6
- 编码
- 1
- 多模态
- 1
- 长上下文
- 1
- 混合价格 / 100万令牌
- $0.015
- P95 延迟
- 1000ms
- 每秒令牌数
- —
Olmo 3.1 32B Instruct
Other
- 推理
- 6
- 编码
- 1
- 多模态
- 1
- 长上下文
- 2
- 混合价格 / 100万令牌
- $0.000
- P95 延迟
- 1000ms
- 每秒令牌数
- 46.397令牌/秒
整体能力
能力雷达提供了LFM2.5-1.2B-Instruct vs Olmo 3.1 32B Instruct对决的整体视图。 此图表一目了然地展示了每个模型的优势和劣势，构成了我们LFM2.5-1.2B-Instruct vs Olmo 3.1 32B Instruct分析的基石。
此雷达图直观展示了 `LFM2.5-1.2B-Instruct` 与 `Olmo 3.1 32B Instruct` 在核心能力（推理、编码、数学代理、多模态、长上下文）上的表现对比。
基准细分
为了更细致的分析，此图表直接比较了各标准化基准的得分。 在关键的 MMLU Pro 测试中，作为 LFM2.5-1.2B-Instruct vs Olmo 3.1 32B Instruct 争论的核心部分，LFM2.5-1.2B-Instruct 的得分为 60，而 Olmo 3.1 32B Instruct 的得分为 60。 这种以数据为驱动的方法对任何严肃的LFM2.5-1.2B-Instruct vs Olmo 3.1 32B Instruct比较都至关重要。
该分组条形图为每个基准指标提供了并排比较。
速度与延迟
速度是交互式应用中LFM2.5-1.2B-Instruct vs Olmo 3.1 32B Instruct决策的关键因素。 以下指标突出了您在投产前应权衡的取舍。
首次令牌时间
LFM2.5-1.2B-Instruct300ms
Olmo 3.1 32B Instruct300ms
每秒令牌数
LFM2.5-1.2B-Instruct62
Olmo 3.1 32B Instruct46.397
LFM2.5-1.2B-Instruct vs Olmo 3.1 32B Instruct 的经济学
力量只是方程式的一部分。 这份LFM2.5-1.2B-Instruct vs Olmo 3.1 32B Instruct定价分析让您真正感受到价值。
价格细分
一目了然地比较输入和输出价格。
现实成本场景
处理100万个输入令牌并生成25万个输出令牌，
LFM2.5-1.2B-Instruct 的费用为 $0.018，而 Olmo 3.1 32B Instruct 的费用为 $0.000。 对于任何考虑LFM2.5-1.2B-Instruct vs Olmo 3.1 32B Instruct选择的开发者来说，这一实用计算至关重要。哪个模型为您赢得了LFM2.5-1.2B-Instruct vs Olmo 3.1 32B Instruct之战？
如果请选择 LFM2.5-1.2B-Instruct。..
在您的LFM2.5-1.2B-Instruct vs Olmo 3.1 32B Instruct决策中，性能比成本更为重要。
您需要最先进的推理能力。
您的用例需要尖端的AI性能。
如果请选择 Olmo 3.1 32B Instruct。..
您需要一个高响应性的模型来支持面向用户的应用。
您的预算是选择LFM2.5-1.2B-Instruct vs Olmo 3.1 32B Instruct时的主要考虑因素。
您的开发规模庞大，运营成本至关重要。